Medier²

Politiken har en historie med overskriften “Piratgruppen laver smutvej til ulovlig musiktjeneste“. Af artiklen fremgår det tydeligt, at Piratgruppen ikke har lavet nogen ’smutvej’. De har blot udgivet en vejledning til hvordan man benytter OpenDNS, en tjeneste som ikke har nogen forbindelse til Piratgruppen og ikke er opstået som reaktion på Fogedrettens kendelse om at Tele2 skal spære for adgangen til Allofmp3.

Kan artiklens overskrift næsten være andet end bevidst sensationsjournalistik? Eller forstår journalisten bare ikke indholdet af sin egen artikel?

Ekstra Bladets artikel fra 10. september har en pudsig overskrift.

Iran står stjelt i atomstrid

Hvad pokker betyder “stjelt”? Måske skal er stå “stejlt” (det skal der formentlig), men så er det da i den grad en pinlig fejl. Klokken er nu 11.23 og artikel kom på nettet klokken 9:41. Få det rettet.

Politiken tegner sig for dagens mest uheldige, eller i hvert fald en af dem, underrubrikker.

Fra artiklen Kødgrossist begår selvmord efter skandale:

»En 74-årig tysk kødgrossist, som er indblandet i den seneste tyske kødskandale, begik i dag selvmord. Hans fordærvede kød er formentlig også solgt til Danmark.«

Gad vide, hvad danskerne vil sige, når de kommer hjem fra indkøbene og finder ud af, at de har købt menneskekød i stedet for nakkekoteletter?

Lige et hurtigt eksempel:

Ekstra Bladets tophistorie lige nu: Alle passagerer døde i flystyrt

Politikens artikel: Én person overlever flystyrt

Som jeg tidligere har beskrevet, skal en overskrift være æggende, vækkende og dækkende.

Derudover siger “man”, at overskrifter på nettet kan/skal være længere end dem i avisen. Dels fordi man skal have folk til at klikke, men også fordi der er plads til længere overskrifter.

Derfor kan jeg undre mig lidt over, at Ekstra Bladet har en overskrift som denne.

Ud fra overskriften er det mere end svært for den besøgende at bedømme, hvad historien handler om…

BT’s journalist Uffe Jørgensen eller BT’s redigerende på deres netavis skal tilsyneladende på et opfriskende kursus i overskrifter. Her er lige tre nøgleord:

En overskrift skal være æggende, vækkende og ikke mindst dækkende.

Dækkende kan man dog ikke kalde BT’s overskrift “Havde sex med lig i kisten”. For hvad er det lige, vi får at vide i brødteksten?

En mand har forgrebet sig seksuelt på en død kvinde i et lighus i Sverige. (…) - Han har arbejdet her i lang tid. Der kan jo være andre tilfælde, hvor han har forgrebet sig, siger politikilden.

Hvor står der, at kirketjeneren har dyrket sex med den afdøde kvinde? Er det blot noget, som BT har tilføjet historien for at give den et ekstra “pift” og flere læsere. Det har i hvert fald gjort historien til et topnyhed på Jubiis News.dk.

Selvfølgelig er det ubehageligt, det som den svenske kirketjener har gjort, men det giver ikke BT carte blanche til at tilføje elementer til historien efter deres forgodtbefindende! For at bruge et alt ud udtærsket udtryk: Det er en ommer!